7月9日，中國國家博物館發行《關于規范館內解說秩序的告訴》，宣示未經館方允許，任何單元或自己不得在館內開展解說事件，確因任務需求在館內開展解說事件的單元，須提前5日提出申請，報備解說內容、解說人員、事件流程、安全義務等質料。
一石激起千層浪，國博的《告訴》觸發網友的廣泛熱議，支持與反對的聲音都有。對此，博物館方面表明，制止社會人士在博物館進行解說，一方面是為了保持館內的控制和辦事秩序，另一方面則是為了防範社會人士的解說顯露知識性、常識性過錯，對游客造成誤導。
客觀而言，這兩個理由在現實中的確都或許成立。在一些博物館門口，人們常常會看到向游客兜售有償解說辦事的人員，而在各類網絡平臺上，游客也可以很便捷地找到提供博物館解說辦事的信息。
值得留心的是，這些社會人士的有償解說程度質量參差不齊，此捕魚機技巧中不去除一些人的解說存在嚴重的知識性和常識性過錯，甚至是通過胡編亂造古史故事來知足人們的獵奇心理。所以，從增加解說程度和辦事質量角度來看，國博此舉有其現實必須性。
然而，我們也要看到，博物館提供的解說辦事不顧是從格式上，還是從內容上，許多時候并不可知足游客的需要，而這正是社會性解說辦事存在的來由之一。
例如，一些博物館提供的解說員和志愿者免費解說辦事是定時的，假如游客錯過了時間，也就聽不到了。更主要的是，由博物館方面提捕魚達人 海王2供的免費解說辦事，內容往往較為枯燥和單一，照本宣科，無法知足游客的現實需要。固然一些博物館也向游客提供有償租用解說器辦事，不過無法答覆游客的實時提問需要，游客的採用體會不良。
假如博物館方面提供的解說辦事無法知足游客的需要，卻又制捕魚兒海止社會人士入內解說，那勢必觸發爭議和質疑。所以說，博物館方面不應一味地制止社會人士入內解說，而是要應用自身的優勢增加官方解說的程汽水抓魚原理度和質量，以此更好知足游客的現實需要。
在這方面，蘇州博物館履行的社會解說準入制度值得借鑒，即對社會解說設定規范控制制度，勉勵社會集體和自己介入博物館公眾辦事，博物館賜與訓練、認證、授權等支持和保障辦事。這樣既可以讓一些社會解說人士有了用武之地，同時也知足了部門游客的需求，還補救了博物館方面官方解說人為和物質的缺陷，可以說是一舉多得、多方共贏。
