2012年，作家張一一(本名張義)在他的新書《帶三只眼看國人》出書時，在個人微博公然發行懸賞廣告允諾挑出一個錯誇獎1001元。山西大學文學院傳授白平以為這本書存在172處過錯，將張義訴至法院索要懸賞獎金17萬多元。今日(9日)下午，北京市朝陽區人民法院一審認定此中18處常識性過錯，判令張義向白傳授付款酬勞18018元。
糾紛緣起微博懸賞廣告
2012年3月，張義通過南邊出書社出書發布其新書《帶三只眼看國人》。3月25日，張義通過遊戲微博發行：為推銷和遍及中國地區文化常識，讓14億華人更了解中國各省人差異個性特色，茲鄭重允諾凡挑水果 老虎機出拙作《帶三只眼看國人》1個錯者即誇獎1001元，請北晚曉陽潘啟雯詩人袁毅吳波1吳海虹羅皓菱彭志強蒲荔子羊晚鄧瓊生涯大爆炸各位教師為我作證，毫不像閻崇年長頭般耍惡棍不認賬！。
這件事之后，當年曾給閻崇年挑錯的山西大學文學院傳授白平，從《帶三只眼看國人》一書中挑出172處過錯，并據此告狀索要老虎機 公式懸賞獎金172172元。這172處過錯包含有通常政治性差錯1處，陳述不相符事實27處，表述邏輯差錯1處，用詞欠妥57處，詞語搭配欠妥1處，錯別字19處，病句17處，表述欠妥24處，標點失誤19處，排版失誤1處，多出文字2處，漏字1處，漢語拼音書寫失誤2處。
張義以為，個人發行的懸賞廣告目標在于推dq11 老虎機銷和遍及中國地區文化常識，讓14億華人更了解中國各省人差異個性特色，因此懸賞挑錯范圍僅限于常識性過錯。白平告狀過份訴訟時效，其指出的過錯系主羅馬競技場 老虎機觀熟悉、缺乏客觀尺度，盡管白平進行了鑒定，但文學作品不具有可鑒定性。涉案冊本由正規出書社出書，假如存在172處過錯，出書社不應出書。白平主張的酬勞過高，應依據挑錯的時間、本錢予以調換。
庭審中兩方證據證人交鋒
庭審中，白平提交了一份《專家鑒定觀點書》，太原師范學院文學院傳授王卯根、張仁兩位專家以為白平提出的172處過錯有145處確屬過錯、19處涉及爭議、8處不存在過錯。專家證人王卯根還到庭作證。
對此，張義以為兩位專家均已退休、不具有專家地位，均系山西籍，鑒定缺乏客觀性，張仁未出庭承受質詢；鑒定沒有正確的條例及尺度，根據缺陷；文學作品不具有可鑒定性；專家僅憑現有質料和自己判斷認定過錯缺乏客觀性。
判決一一回應爭議重點
法院經審理以為，我國的法條法紀并未對懸賞廣告的概念以及構成要件進行領會規定，不過依據《最高人民法院關于實用〈中華人民共和國合同法〉若干疑問的辯白(二)》第三條的規定，懸賞人以公然方式宣示對辦妥一定行徑的人付款酬勞，辦妥特定行徑的人請願懸賞人付款酬勞的，人民法院依法予以支持。本案中，張義承認通過自己微博發行懸賞廣告，一個錯賜與1001元的獎勵，法院對此不持不同意見。
關于懸賞廣告的挑錯時間，法院以為廣告中并未領會特固定期限限，且發行該廣告的微博至訴訟中仍可察看，說明懸賞廣告仍然有效。張義關于超出懸賞廣告規定時間、超出訴訟時效的答辯觀點，法院未予采信。
關于過錯范圍，法院交融廣告原文文義、整體內容認定過錯范圍應指常識性過錯。針對提出的172處過錯，白平承認此中通常政治性過錯、陳述不相符事實的28處過錯為常識性過錯。
關于專家鑒定觀點，法院以為王卯根、張仁一直從事語言文字學技術講授研討，張仁亦充當山西省語言文字任務委員會專家咨詢構造員及山西省語委辦特聘諮詢，具備對語言文字規范採用技術常識和評判本事。盡管名稱採用鑒定二字，但從內容表述及專家到庭說明來看，應屬于專家觀點，與具備鑒定資質的人員出具的鑒定匯報不可徹底同等。審理中，兩方談判抉擇的鑒定機構無法對委托事項進行鑒定，白平單方委托專家出具觀點系受客觀場合所限，不可僅以單方委托抵賴該觀點的真理性、正當性。張仁雖因年紀體態局勢未到庭承受訊問，但另一專家已到庭對認定根據、過程、想法進行辯白說明，故可以認定專家觀點的真理性、正當性、關聯性老虎機 必勝 法。
法院以為《帶三只眼看國人》并非通常意義上的文學作品，而是一本通俗的常識性讀物，故其不可依照主觀意志虛構人物、地名、故事等，而應該規范採用語言文字，并盡量真理、客觀、正確地通報相應常識，不應該誤導讀者，故在對該書內容是否存在常識性過錯的判斷上，可以實用《圖書編校質量差錯裁定細則計錯表》尺度。同時，法院也指出，盡管是常識性讀物，并非每一處每一字均涉及常識性內容，故在進行判斷時應尊重
2024-05-17
